PLANIFICACION URBANA

"Comentario obligado" de Graciela Mariani, el El Sábado, 21 de agosto de 2010 a las 14:42.
Amparo, Ley Nacional e Insistencias.

Comentarios sobre el articulo de m2 por Sergio Kiernan en Pagina 12
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/m2/10-1881-2010-07-04.html


Realmente el escribir en un diario no autoriza a alguien hablar mal de otro por como es o deja de ser como persona y no en su desempeño en la gestión que le ocupe. Conozco desde la facultad a Daniel Chain y aun hoy mantenemos una relación muy cordial, nunca me pareció descortés o soberbio, pero si así fuera que importancia tiene en términos profesionales????



Por otro lado sabemos que Pagina 12, es un medio mas que oficialista que lo único que busca es degradar la gestión de Macri y sino fuese asi como se explica el absoluto silencio hacia las terribles irregularidades que estamos sometidos en Vicente López, en donde están comprometidos Estado Nacional, Provincia y Municipio????


Con respecto a la evaluación manzana por manzana, es mas que correcto, ya que muchas veces en un entorno de alta densidad o densidad media, queda una construcción con avanzado estado de deterioro, sin ningún valor patrimonial, solo el de ser anterior a 1941 y muchísimas veces no vale la pena ser conservada y castigar a sus propietarios a perder el valor potencial de esa tierra.

El preservar por preservar nunca fue un tema discutible por el Instituto Argentino de Investigaciones de la Historia de la Arquitectura y el Urbanismo (IAHAU) y todo el grupo formado por los arquitectos historiadores: Marina Waisman,Ramon Gutierrez, Alberto Nicolini y Jose Maria Peña he asistido a varias de sus jornadas y seminarios y junto a este ultimo y su equipo, formamos el Centro del Instituto en Buenos Aires en el año 1981.



El espíritu de este grupo de investigadores, que se diferenciaba de los que querían preservar el edifico patrimonial, como elemento aislado, era que veían a la ciudad en su conjunto, estudiaban su trama y paisaje urbano. Y este fue el espíritu que llevo al Arq. Peña a negociar con el entonces Intendente de Buenos Aires Brigadier Osvaldo Cacciatore, la apertura de avenidas y construcción de la actual autopista 25 de Mayo a cambio de la preservación del "Centro histórico de la Ciudad", determinando un área que se llamo U24.



Perdimos edificaciones invaluables y una trama urbana colonial que no recuperaremos, pero ganamos un Centro Histórico y un nuevo concepto en materia de preservación que es el que se defiende hoy en día.



He hecho esta breve narración para decir que a veces hay que ceder un poco para saber ganar mucho mas, pero cuando la urgencia por escribir notas sensacionalistas nos hace insultar la labor profesional bien intencionada, realmente estamos con los pies fuera del plato, o para decirlo mas claramente: cayendo muy bajo.



Con respecto al amparo presentado por Basta de Demoler por la Torre Quartier, el mismo es absolutamente explicito por si solo y no solo estoy totalmente de acuerdo sino que he seguido con atención el tema desde el comienzo y fui una de las firmas que lo acompaño.



Y el proyecto de ley del patrimonio del Diputado Piemonte, cuyo fundamento expresado en este articulo, “una visión más moderna del patrimonio, que salga de la pieza notable, del monumento, y tome conjuntos por prioridades sociales, etnográficas y ambientales” no fue ni mas ni menos que el pensamiento de estos Arquitectos Historiadores a los que hice referencia, que eran de una claridad conceptual inusual y visionaria.



Pero lo otro, para degradar a una administración y al Consejo Asesor de Asunto Patrimoniales, el uso de un insulto a un colega, no es mas que una chicana, que transforma un articulo que podría ser interesante, en uno digno de un pasquín de mala muerte.



Arq.DPUR Graciela Mariani

http://nuestras-ciudades.blogspot.com/

http://hechaleyhechatrampa.blogspot.com/